Знаменитый уральский модельер Людмила Пашевич обратилась в прокуратуру Свердловской области с жалобой на администрацию Екатеринбурга. Три года она не может выкупить помещение, которое арендует больше десяти лет. Сначала ей насчитали неподъемную сумму, превышающую разумные пределы. Затем пригрозили, что «будет хуже», если пойдет искать правды. Пашевич обращается к прокурору Сергею Охлопкову и к читателям veved.ru с вопросом «Что делать дальше?». Подробности истории – в нашем материале.

«Хочу, чтобы город выиграл правду. Так и запишите мои слова» – с таким настроением идет в суд известный уральский модельер Людмила Пашевич. Трехлетняя эпопея с судами против чиновников Администрации Екатеринбурга, скорее всего, не закончится даже с обращением в прокуратуру области, однако художник не теряет надежды добиться своего.

Людмила Пашевич хочет выкупить свой знаменитый «Модный дом», который арендует уже больше десяти лет. Однако препятствием на пути осуществления мечты становится административный барьер: из-за чиновничьей волокиты выкуп затянулся на три года (и не начался до сих пор), а сумма, которую запросили в мэрии, превышает разумные пределы. В разговоре модельер признается, что не испытывает иллюзий по поводу шансов на победу, но от борьбы отказываться не собирается.

– Я знаю, что у них [чиновников мэрии] есть своя «схема», в которой не предусмотрена моя победа, – говорит Пашевич. – Такие проблемы, с выкупом помещения, – не только у меня. Многие модельеры сталкиваются с бюрократией.

«Модный дом» у стен СИЗО

Имя и работы Людмилы Пашевич известны далеко за пределами Екатеринбурга. С 1988 года он неоднократно входила в число победителей ежегодного международного конкурса «Таллиннские дни моды», представляла свои коллекции за рубежом на крупнейших международных выставках. В 2001 году модельер решила организовать свой «Модный дом» на Урале.



Помещение на перекрестке Малышева и Репина ей выделили по поручению Аркадия Чернецкого, бывшего в то время мэром города. Место в целом не самое удачное: буквально через дорогу находится Центральный стадион. Футбол в Екатеринбурге популярен, поэтому легко представить, что творится на перекрестке в дни матчей. С другой стороны, совсем рядом – стены СИЗО № 1, с точки зрения эстетики не самый лучший вариант.

Само помещение, выделенное Пашевич, далеко от стандартов современных офисных зданий – находится в доме, построенном 73 года назад, еще до войны. До «Модного дома» в помещении располагался магазин канцтоваров. Понятно, что особого шика в ремонте помещения никогда и не было – обычное помещение с бело-желтыми стенами. Уже во время первого года аренды модельеру пришлось вложить собственные средства в косметический и текущий ремонт: поменять окна, входную композицию. Людмила Пашевич организовала небольшую стоянку для автомобилей клиентов.

Обычный косметический ремонт не может заменить капитального. Пашевич, сама по образованию архитектор, пришла к выводу, что капитальный ремонт в доме если и был, то очень давно: деревянные перекрытия и чугунные трубы, похоже, вообще никогда не заменялись (выписка из управляющей компании подтверждает, что в последние несколько лет проводился только текущий ремонт). Владельцы соседних магазинов и просто жильцы дома говорят, что трубы постоянно прорывает, однако капремонт делать проблематично: придется менять всю систему разом. Понятно, что у дома таких денег попросту нет.

Внешне дом также оставляет впечатление весьма печальное: повсюду трещины, осыпавшаяся штукатурка на фасаде, полуразвалившиеся балконы и окна. Стандартная «сталинка» в довольно плохом состоянии.

Приватизация как бег с препятствиями

Других вариантов на тот момент не было, и Пашевич, ремонтируя арендуемое здание, в течение следующих девяти лет исправно вносила арендную плату (на сегодняшний момент, по ее словам, в казну города заплачено более 18 миллионов рублей). Ей также пришлось погасить долг перед администрацией города за арендную плату, недоплаченную располагавшимися здесь ранее «Канцтоварами». При этом мэрия при каждом удобном случае напоминала ей о якобы льготных условиях аренды.



В сентябре 2011 года модельер решила приватизировать помещение, в которое вложила столько труда, и обратилась в администрацию города. Согласно закону, договор о купле-продаже должен был быть выдан ей на руки через три месяца после обращения. На деле же пошло несколько иначе, и документ выдали только через 11 месяцев – летом 2012 года.

Пашевич смутило не только само нарушение всех мыслимых и немыслимых сроков ответа, но и странный подход к оценке имущества. Компания «Трансэнергоресурс», выступившая в роли независимого эксперта по просьбе администрации города, насчитала ей 12 миллионов 350 тысяч рублей за выкуп помещения. Художница стала разбираться и пришла к выводу, что эксперт-оценщик случайно или сознательно допустил несколько серьезных просчетов.

Например, срок службы дома был увеличен на 13 лет в обход математических расчетов. В бумагах было указано, что хронологический возраст дома составляет 73 года, а срок службы – 100 лет. Казалось бы, логично отнять от срока службы возраст дома и получить 27 лет (задание для школьников начальных классов). Однако в Департаменте по управлению муниципальным имуществом Администрации Екатеринбурга, возглавляемом Вадимом Дударенко, и «Трансэнергоресурсе» – своя система исчисления. По их мнению, дом простоит все сорок лет.

Другая особенность экспертной оценки «Трансэнергоресурса» – неразборчивость в коэффициентах. Не секрет, что любое помещение имеет разделение на торговую площадь и площади, предназначенные для складов и т. д. Каждая площадь должна иметь свой коэффициент оценки, исходя из её «полезности». Оценщик же умножил все квадратные метры на один коэффициент – коэффициент торговой площади, оказавшийся самым большим.

Чтобы прояснить свои сомнения, Людмила Пашевич обратилась в «Уральское бюро Экспертизы и Оценки», которое насчитало существенно меньшую цифру – около 9 миллионов 900 тысяч рублей.

Обещанного три года ждут

Людмила Пашевич обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с просьбой разрешить спор. По ее словам, судебное заседание проходило весьма и весьма странно: судья Захаров что-то бубнил себе под нос, пока дело не дошло до самого главного – разночтений в сумме выкупа.



Суд предложил сторонам предоставить по три оценщика с каждой стороны, чтобы выбрать из них наиболее достойную кандидатуру.

– Мы отнеслись к делу ответственно, позвали трех оценщиков со стажем больше десяти лет, не пожалев денег на услуги для них, – рассказывает модельер. – Однако на суде произошло следующее: пока Захаров читал материалы дела, вскочил представитель администрации и закричал: «Предлагаю назначить самого «недорогого» оценщика!» Судья согласился с этим и назначил оценщика от администрации города – им оказался представитель того самого «Трансэнергоресурса». Мы потом нашли информацию в Интернете про этого специалиста – оказалось, что его стаж вдвое меньше заявленного на суде.

По словам Пашевич, хотя суд они ожидаемо проиграли (оценщик «Трансэнергоресурса» насчитал им 12 миллионов 370 тысяч рублей, что на 20 тысяч больше, чем оценщик той же компании несколькими месяцами ранее), случилось неожиданное – в итоговое решение вписали цифру оценщика «Уральского бюро Экспертизы и Оценки» – то есть около 10 миллионов рублей.

Казалось бы, случайная ошибка секретариата суда только на руку. Однако модельер понимала, что в этом случае могут быть определенные проблемы с оформлением документов в будущем, и обратилась в следующую инстанцию – в Арбитражный суд Пермского края. Там дело вроде бы как сдвинулось с мертвой точки – судья заметил, что ответы администрации нарушают все установленные сроки, и заказал новую экспертизу.

– После суда в Екатеринбурге чиновники администрации города говорили, что в случае обращения в последующие инстанции сумма может увеличиться, как бы намекая, что все «схвачено», – говорит Пашевич. – Говорили, мол, не было еще ни одного случая, когда было бы «насчитано» меньше.

Оценку по требованию Арбитражного суда Пермского края провел Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Слова мэрских чиновников подтвердились: теперь сумма выросла до 12 миллионов 520 тысяч рублей (были изменены ряд параметров в сторону увеличения – например, эксперт посчитал, что дом простоит не сто, а сто двадцать лет).

С момента подачи заявления о приватизации до последнего решения арбитражного суда прошло, тем временем, три года. За это время Пашевич заплатила три миллиона рублей (треть суммы, по результатам оценки «Уральского бюро Экспертизы и Оценки») в качестве аренды.




По её словам, надежды на то, что сумму экспертизы, проведенной ей, признаю верной, уже не осталось. Попытки обратиться в правоохранительные органы также пока не увенчались успехом, поскольку решение арбитражного суда вынесено не в её пользу.

– Больше всего меня поразили слова Вадима Дударенко, который на допросе в полиции с усмешкой сказал: «Да Пашевич просто хочет по «дешевке» купить здание, что вы её слушаете?» – На этих словах у собеседницы появляются слезы на глазах. – То есть чиновники нашей администрации считают, что работают только они у себя в кабинетах, а мы, деятели искусства, купаемся в роскоши и ведем вольготную жизнь.

Теперь Людмила Пашевич просит разобраться в ситуации прокуратуру Свердловской области. Все факты и свои эмоциональные переживания она изложила в обращении к прокурору Сергею Охлопкову.

– Я уже не прошу, чтобы мне уменьшили сумму, поняла: это бесполезно. Просто хочу, чтобы засчитали сумму, которую я платила три года судебных разбирательств. Не исключаю, мне скажут, что суды проходили по моей инициативе, поэтому зачислять они не должны. Однако чиновники администрации нарушили закон, и судебное разбирательство затянулось по причине бюрократии, – считает модельер. – Поэтому я буду требовать засчитать в сумму. Двенадцать с половиной миллионов для меня – неподъемные деньги. Просто хочется, чтобы и в нашем городе, как в других, остался «Модный дом» в память о том, как появилась мода на Урале.

История на сегодняшний день не окончена – через несколько дней станет известно, когда состоится суд по поводу обращения Пашевич к прокурору Охлопкову. Не исключено, что решение будет вынесено в пользу известного модельера, и это может стать прецедентом к другим разбирательствам между арендаторами и мэрией. В таком случае бюрократической машине из Администрации Екатеринбурга придется серьезно пересмотреть свое отношение к искусству в целом и к взаимоотношениям с отдельными ее представителями в частности.

Поддержать редакцию