Суд в Екатеринбурге на прошлой неделе определил новый состав коллегии присяжных по делу об убийстве, которое произошло в 2000 году. Мы много писали об этом деле.

Присяжные, напомним, после долгих заседаний так и не увидели убедительных доказательств вины подсудимого Насими Мамедова и вынесли оправдательный вердикт. Причем — единогласно. Однако суд высшей инстанции приговор отменил и отправил на новое рассмотрение, с новым судьей и новыми присяжными.

Шесть новых заседателей. Пятеро среди них — женщины. Еще лет сто назад это было немыслимо.

Право на право

Говорить о том, что женщины получили какие-либо права — некорректно. Правильнее говорить: женщины завоевали свои права. Добились, вытребовали, отстояли.

Женщины добивались права быть присяжными заседательницами параллельно с борьбой за избирательные права, право получать высшее образование, в том числе юридическое, право быть адвокатами и судьями.

Способность женщин вершить правосудие долгое время подвергалась сомнению. Например, в дореволюционной России большие надежды подавали реформы Александра II, в том числе судебные, когда формально было провозглашено равенство всех подданных перед судом. Тогда в империи появились суды присяжных, однако стать присяжными могли только мужчины. Причем, законодатели даже не посчитали необходимым прописывать этот «половой признак» в документах, так как, по их мнению, это было нечто само собой разумеющееся, всем понятное и естественное — женщине в суде не место. Такая же история с адвокатурой: никаких оговорок, которые запрещали бы женщинам становиться адвокатами (присяжными поверенными), в судебных уставах того времени не было. Но был один нюанс: для адвоката требовалось юридическое образование, которое женщинам было недоступно.

Женщину рассматривали как человека, «далекого от общественной жизни», несамостоятельного и зависимого, «действующего подневольно» и «ничего не знающего в сфере закона». Так в конце XIX века говорил исследователь судов присяжных, председатель Санкт-Петербургского окружного суда Александр Бобрищев-Пушкин. Кстати, так он говорил о женщинах-подсудимых, когда пытался найти причину, почему мужчины-присяжные были склонны оправдывать их намного чаще, чем обвиняемых мужчин. Однако судя по всему, под это описание, по мнению государственных мужей, подпадали все женщины империи. В том числе те, кто всеми правдами и неправдами открывали в стране «женскую адвокатуру», доказывали свою мягкую (а порой не очень) силу, активно боролись за право голоса в судебных заседаниях.

Полное избирательное право российские женщины получили только в 1917 году. Но… в том же году в России упразднили суды присяжных.

Женщины получат право быть членами коллегии только в 1993 году.



Шили дело

В США женщины пришли в суд присяжных в результате многолетней борьбы за избирательные права, которая началась еще в середине XIX века. Мощное протестное движение суфражисток, многотысячные митинги, последовавшие за ними аресты, насилие, угрозы, издевательства.

Американки добились запрета дискриминации на выборах по половому признаку только к 1920 году, это была знаменитая Девятнадцатая поправка. Списки присяжных в США формировались на основе списков зарегистрированных избирателей (как и сейчас в России). Когда в эти списки попали женщины, властям пришлось решать, означает ли это, что женщины также получат право заседать в составе присяжных. Каждый штат решал по-своему (например, несколько южных штатов ввели такое право только в конце 1960 годов).

Одним из пяти штатов, которые сразу же истолковали принятие Девятнадцатой поправки в пользу женщин, был Огайо, писала старейшая газета штата The Chillicothe Gazette. И с первых дней такой непривычной для всех практики начались курьезы и скандалы. Например, тогда даже сами здания судов были не готовы к присутствию женщин. Не было туалетных комнат для женщин, не было помещения, где они могли бы ожидать приглашения на заседание. Местный прокурор в Огайо сокрушался, что здания судов придется капитально ремонтировать «под женщин», а это, между прочим, налоговые нагрузки на граждан.

Особенно жителей городка захватила история с переделкой трибун и ограждений в зале суда, чтобы за ними не было видно… оголенных женских ног. Тогдашняя мода заметно укоротила женские юбки, и прокуроры тревожились, что вид открытых голеней и «демонстрация чулочно-носочных изделий» непременно будут сбивать с толку всех присутствующих и повлияют на решение суда. Впоследствии этой проблемой озаботились суды по всей Америке.

После монументального изменения правовой системы местные газеты сыпали десятками историй, которые приводили в восторг читателей. Например, о том, как судья разрешил женщине-присяжной принести в суд шитье. Женщина убедила судью, что пока она шьет, она «также хорошо слышит». Или о том, что в Кливленде женщины-присяжные объявили забастовку в знак протеста против «чрезмерного употребления табака присяжными-мужчинами в совещательной комнате». А на одном из процессов пришлось прервать заседание, так как в зале суда была обнаружена мышь. В результате шесть женщин-присяжных забрались на стулья и стояли там, пока мышь не была поймана. И, конечно, местные репортеры обратили внимание, что с приходом женщин в суды юристы стали лучше одеваться.

Журналисты, получая вместо скучных судебных репортажей веселые истории, упражнялись в хлестких заголовках до того момента, пока женщины-присяжные не показали себя в деле. Первым таким громким делом в штате стал процесс над инженером, которого обвинили в краже чека. Мужчинам-присяжным потребовалось всего 25 минут, чтобы признать его виновным, судья принял вердикт. Но по какой-то причине приговор отменили и отправили на новое рассмотрение. По чистой случайности в новый состав присяжных попали первые женщины, получившие это право. Мужчины снова вынесли обвинительный вердикт, но четыре женщины посчитали подсудимого невиновным.

После этого суда прокурор заявил, что «исключил бы всех женщин из числа присяжных», а жители штата переключились с обсуждения женских ног на обсуждение женского взгляда — на справедливость и правосудие.

Женщины-присяжные: за и против

О женщинах-присяжных есть масса стереотипов. Причем, они прямо противоположные. Так, например, многие считают, что женщины при принятии решений в суде слишком сентиментальные, слишком добрые, слишком мягкие и якобы легко поддаются влиянию, особенно когда в дело идут эмоции.

Между тем, по словам психологов, здесь есть и обратный момент: зная об этом стереотипе, женщины, которые попадают в коллегию, напротив, стараются показать себя более суровыми, жесткими, принципиальными и независимыми. Та же газета из Огайо писала об адвокате из Цинциннати, который заявил, «что откажется от всех женщин-присяжных, потому что женщины беспощадны гораздо больше, чем мужчины».

Исследований о том, как решение присяжных зависит от гендерного состава коллегии, в свободном доступе нет (по крайней мере, если смотреть на российскую практику).

Правоведы говорят, что это интересная тема для исследования, особенно с учетом того, что суд присяжных в России — явление сравнительно молодое. Между тем, его уже не раз существенно реформировали (например, убрали из подсудности статьи о массовых беспорядках и диверсиях, ввели районные суды присяжных, сократили число заседателей). Не исключено, что будут какие-то нововведения и по «гендерному составу». Например, в 2008 году Верховный суд отменил обвинительный приговор, и в качестве одного из оснований было указано то, что «сформированная коллегия присяжных заседателей была тенденциозной в силу её состава <...>, куда вошли одни женщины, средний возраст которых составляет 53 года, а поэтому суд необоснованно отказал ему [подсудимому] в удовлетворении ходатайства о роспуске коллегии присяжных». Этот случай вызвал нешуточную дискуссию среди юристов о равенстве прав.

Добавим, что в России всего несколько лет назад женщины получили ещё одно важное «присяжное» право. Конституционный суд РФ признал право женщин на суд присяжных. На этот раз речь о женщинах-подсудимых. «Суд отметил, что лишение женщин суда присяжных, предусмотренного законом для мужчин от 18 до 65 лет, не отвечает принципу юридического равенства, приводит к дискриминации и ограничивает право женщин на судебную защиту», — сообщили тогда в пресс-службе Конституционного суда. Это был 2016 год.

Сила «женской логики»

Многолетняя борьба за свои права привела к тому, что сегодня женщины успешно работают в правовой системе и защищают права других людей.

Женщин больше не называют «далекими от закона» и доверяют им самые сложные процессы. Например, вышеупомянутым делом об убийстве в Екатеринбурге — крайне запутанном, со множеством неизвестных — занимаются две женщины-адвоката, в коллегию присяжных по этому же кровавому делу попали пять женщин (из шести членов коллегии).

И сторона защиты, и сторона обвинения рассчитывают на максимальную объективность и беспристрастность присяжных, в том числе, возможно, и на их «женскую логику», которая вопреки расхожим стереотипам, порой логичнее и разумнее каких-либо «других логик».

Поддержать редакцию