Фото: www.chaikovskiy.ru



На сегодняшний день главный вопрос заключается в том, сколько денег удастся вернуть в бюджет поселения, говорит председатель контрольно-ревизионной комиссии Татьяна Гришакова. Интересно и то, на что были потрачены бюджетные деньги.

– Явно должны вернуться в бюджет суммы, потраченные через «Уралинвест» на некачественно выполненную дорогу, зарплата по этому предприятию. Это будет в пределах 5 миллионов, – считает председатель Чайковской городской думы Мария Русинова.

Технология исчезновения бюджетных денег проста. Подписываются акты о выполнении работ, и средства перечисляются подрядной организации. А то, что работы исполнены, мягко говоря, не полностью, остается за кадром.

Один из многочисленных примеров – история с межквартальным проездом от дома по Приморскому бульвару, 19, до Ленина, 11. Все документы по этому объекту оформлены и подписаны, отмечает Татьяна Гришакова, вот только самого объекта в наличии нет:

– Я стала спрашивать чиновников: как же вы подписывали акт, если ничего нет? Мне говорят – кое-что есть, вот щебень, например…

После таких заявлений представителей местной администрации расследование реконструкции межквартального проезда превратилось в настоящий детектив с гонками и препятствиями.

– Мы понимали, что предъявить требования к качеству мы можем только на основании экспертных заключений, – рассказывает глава Чайковской гордумы. – Как бы сложно ни было, нам удалось заложить в бюджет средства на экспертизу этой дороги. Мы провели большую работу, чтобы заключить договор с экспертной организацией. Со своей стороны, администрация сделала все, чтобы такой договор не был подписан…

Дальнейшее развитие событий во многом объясняет подобную позицию. После того как, по словам председателя думы, чиновники сорвали проверку, ее организовали уже сотрудники прокуратуры. Изучив ее результаты, специалисты контрольно-ревизионной комиссии смогли сделать свое заключение, говорит Татьяна Гришакова:

– Когда я открыла смету и увидела, что эту дорогу должны были разобрать полностью, заново положить щебенку, песок, а потом уже снова закатать асфальт, я подсчитала: 2 миллиона 170 тысяч там не освоено.

«Не освоено» в данном случае не значит «не выплачено». Это значит, что деньги от администрации подрядная организация получила в полном объеме, но работ на 2,17 миллиона рублей не выполнила. Сейчас эти действия ждут своей оценки уже со стороны правоохранительных органов.

Причем ждут довольно давно, как следует из слов Татьяны Гришаковой:
– Нам через прокуратуру удалось добиться всех экспертиз, которые подтвердили, что дорога не разбиралась. Обещали дать заключение, и мы все еще ждем результатов, хотя экспертиза была проведена в апреле, а на дворе уже август…

А в гордуме добавляют:
– По данной дороге мы констатируем не просто отсутствие контроля, а некое попустительство по отношению к нерадивым подрядчикам со стороны заказчика.

Как уже сказано, это лишь один из эпизодов. А их в последние годы немало. Например, в 2012 году выделялись деньги на капитальный ремонт межквартальных проездов на девяти объектах города. Всего на эти цели было направлено почти 30 млн рублей. Все деньги подрядным организациям были выплачены, а вот на какую сумму они провели работы – вопрос остается открытым. Провести экспертизу удалось только по одному из якобы отремонтированных объектов. И есть заключение центральной лаборатории строительных материалов, из которого следует: верхний слой асфальтобетонного покрытия на улице Сосновой не соответствует ГОСТу.

– Именно поэтому мы и пишем на имя главы поселения: рекомендовать обеспечить обязательное проведение экспертных работ, – отмечает глава Чайковской думы. – Мы видим в других регионах: любая вновь отремонтированная дорога, будь то внутриквартальная или магистральная, имеет следы отбора кернов для анализа качества покрытия. И любой, кто едет по этой дороге, видит, что подрядчик закончил работу, а заказчик провел ее экспертизу. Это можно закладывать в техническое задание и сразу предусматривать выделение средств на проведение экспертизы. У нас, не знаю, в силу каких обстоятельств, такой практики не было.

Зато в практике были случаи перечисления муниципальным предприятиям заработной платы без достаточных оснований. И на это тоже потрачены немалые бюджетные средства. Например, «Чайковские тепловые сети» должны вернуть в бюджет миллион рублей. По этому поводу имеется решение суда, но платежей пока не поступало.

Что характерно, это далеко не единичный случай, когда сотрудники контрольно-ревизионной комиссии ставят вопрос о выплате заработной платы из бюджета без каких-либо оснований. Так, с 2010 по 2012 год бюджетные средства получал в администрации общественный помощник. За это время в карманах «общественника» осело более миллиона рублей. Причем ему был предоставлен кабинет в администрации города, что называется, со всеми удобствами: интернетом, телефоном и сотовой связью. Нам, к сожалению, так и не удалось выяснить, какую общественную нагрузку выполнял данный гражданин. Его номер телефона не отвечает – или «находится вне зоны действия сети».

Хотя, на наш взгляд, общественного контроля за деятельностью чиновников в Чайковском как раз явно не хватает. И данные контрольно-ревизионной комиссии – еще одно тому подтверждение.

Поддержать редакцию