Уже почти два года расселение аварийного жилья числится среди приоритетов всех уровней власти. И Пермский край – далеко не единственный субъект, залезающий в долги во имя безоговорочного исполнения президентских указов. Единственная возможность сэкономить здесь – доверить дело расселения застройщику, заинтересованному в конкретной площадке. Однако, как выясняется, далеко не каждый застройщик имеет право на доверие. Да и к излишне «доверчивым» чиновникам поневоле возникают вопросы.

Домов, которые ждут расселения, в Пермском крае тысячи. Их описания как будто сделаны под копирку: отсутствует то, не работает это. В доме № 5 по улице Камской в Кондратово, например, согласно акту обследования, в удовлетворительном состоянии находятся только двери да водовод. Остальное в руинах, а то и опасно для жизни.

Зафиксированы и неудовлетворительное состояние цоколя, и «поражение гнилью и нарушение жесткости сруба». Собственно, сгнило все – от крыльца до чердачного перекрытия и стропил. Трубы центрального отопления поражены коррозией, состояние неудовлетворительное, скрытая проводка – состояние неудовлетворительное, водоотведение – тоже «двойка». Неудивительно, что предложение о расселении очень порадовало жильцов. Кто же знал, что в итоге они не только не получат нового жилья, но и окажутся в катастрофической ситуации?

О том, как все начиналось и чем закончилось, говорится в открытом письме жильцов дома губернатору Пермского края Виктору Басаргину: «В 2007 году жильцы нашего дома по улице Камской, 5, в д. Кондратово получили от ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» предложение о расселении. Трест № 14 возводил жилые дома по адресу Камская, 1б, и Камская, 3, и был заинтересован в участке, на котором располагается наш восьмиквартирный дом, так как без этого участка получение разрешения на строительство и дальнейшее строительство дома по Камской, 3, противоречило бы действующему законодательству. Несмотря на вопиющие нарушения, разрешение было выдано Архитектурно-строительной инспекцией Пермского района».



Жильцам восьмиквартирного дома были предложены для расселения квартиры в Кондратово или Фролах. Но при этом застройщик требовал освободить жилье на Камской, 5, немедленно, а потом год-полтора дожидаться, когда будут достроены новые квартиры. Не все семьи были готовы месяцами перебиваться с детьми по съемным углам и родственникам. Да и риск вообще остаться без крыши над головой тоже просматривался.

Поскольку к согласию соседи не пришли, расселение было отложено. К этому вопросу Трест № 14 вернулся в 2012 году. Жильцам были предложены квартиры «на условиях равнозначного взаиморасчета», причем тем, кто живет в «двушках», – площадью от 36,7 до 41,1 кв. м. Этот вариант не устроил органы опеки Пермского района, поскольку при этом ухудшались жилищные условия детей.

Между тем дом на Камской, 3, постепенно вырос с трех проектных до девяти реальных этажей. И жители двухэтажного деревянного дома на Камской, 5, которые долгое время жили надеждами на будущее, осознали размеры бедствия. Пешеходная дорожка, которая шла мимо их дома от церкви, расположенной по соседству, оказалась занята теплотрассой. Вместо нее застройщик организовал другой «проход» – тропу, выходящую прямиком на колодец теплотрассы. Придомовая территория исчезла полностью – теперь граждане из собственного дома выходят прямиком на территорию соседей. А до стены девятиэтажки рукой подать – расстояние меньше 10 метров.

Как так получилось? Жильцы дома на Камской, 5, никак не могут это выяснить. Куда только ни обращались – и в органы власти, вплоть до краевого министерства градостроительства и архитектуры, и в надзорные органы, и в суд. Но нигде им не могут объяснить, почему застройщик нарушил градостроительные нормы и как им жить дальше. Это при том, что все нарушения документированы.



Проверка, проведенная Кондратовским сельским поселением в отношении участка по Камской, 5, показала: «Выявлено отсутствие придомовой территории, что является нарушением строительных норм и правил, а также жилищного законодательства, нарушения противопожарных требований, установленных строительными нормами и правилами, а именно противопожарные расстояния между жилыми домами со степенью огнестойкости здания I, II и IV менее 10 метров». И далее: нарушения являются следствием формирования соседнего земельного участка.

Каким образом удалось сформировать земельный участок, граница которого проходит по стенам соседнего дома? Видимо, для этого потребовалась определенная ловкость рук. Например, на выкопировке градостроительного плана земельного участка, представленной на экспертизу, дом по Камской, 5, почему-то отсутствует…

Сейчас, когда новостройка сдана в эксплуатацию, Трест № 14 утратил интерес к соседнему «бараку». А значит, его расселение ляжет на бюджеты – от краевого до местного, вплоть до сельского поселения. Получается, бюджет заплатит за то, что кто-то с кем-то договорился? Потому что вполне очевидно: при выдаче разрешения на строительство на Камской, 3, нормы технических и пожарных регламентов, требования к благоустройству территории могли выполняться только при условии расселения дома № 5. В противном случае трест никогда не получил бы разрешения на строительство.

Последним рубежом обороны для жителей двухэтажки могла бы стать процедура ввода новостройки в эксплуатацию. 31 октября 2013 года комиссия обследовала территорию по Камской, 3, на предмет исполнения технических условий по благоустройству, выданных администрацией Кондратовского сельского поселения. В ходе осмотра выяснилось: детские площадки, наружное освещение выполнены с нарушением СНиПов, отсутствуют контейнерная площадка для сбора мусора, парковочные карманы, подъездные пути. Тем не менее уже на следующий день, 1 ноября 2013 года, Архитектурно-строительная инспекция Пермского района выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. И сносить его, естественно, никто не собирается.



Правда, министерство градостроительства и архитектуры все же запросило у ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» объяснения по поводу расселения дома на улице Камской, 5. И даже получило ответ – если и не совсем хамский, то, во всяком случае, весьма далекий от норм деловой письменности.

Зам. генерального директора по развитию ОАО «Трест № 14» Н.В. Белобородова пишет краевому министру Д.Е. Бородулину дословно следующее: «Если органы опеки считают, что переезд из 39 кв. м деревянного барака с удобствами на улице в квартиру площадью 41 кв. м в новом доме – это ухудшение условий, то лучше оставить все как есть».

А начинается письмо с того, что на сегодняшний день у треста «отсутствуют какие-либо обязательства по расселению ветхого дома на ул. Камская, 5». Увы, с формальной точки зрения это действительно так. Получается, людей попросту обманули, пообещав расселить, так сказать, по доброте сердца. А администрация Пермского района, оказав содействие тресту по оформлению земли под многоквартирные дома, не сочла нужным указать, что на участке имеются обременения.

Далее в письме из треста разбирается, кто в доме фактически проживает, а кто нет. Высказываются претензии по поводу того, что у одного из собственников квартир в процессе расселения родился внук. Дальше идет критика в адрес органов опеки и ссылка на жадность жильцов, их склонность к неосновательному обогащению за счет треста. Между тем разрешение органов опеки на расселение зависит от 2-3 дополнительных квадратных метров на семью с ребенком. И от пожеланий граждан тут ничего не зависит.

Обращение к губернатору для жильцов – уже последняя надежда: «Мы понимаем, что соседний дом по Камской, 3, сдан (хоть и с нарушениями), квартиры в нем проданы, и теперь до нас, простых жителей, дела нет». Судя по всему, так оно и есть.

Поддержать редакцию