Прокуратура проиграла суд по оспариванию лишения усадьбы Белинькова статуса памятника архитектуры
07.11.2023
Прокуратуре Октябрьского района Екатеринбурга не удалось оспорить акт государственной историко-культурной экспертизы, на основании которого усадьба Белинькова на улице Розы Люксембург была исключена из реестра объектов культурного наследия (ОКН). Судья Октябрьского районного суда Вера Обухова полностью отказала в иске. Если это решение вступит в силу, снос одной из старейших усадеб Екатеринбурга будет фактически узаконен.
О богатой истории усадьбы Белинькова и её уникальной архитектуре «Вечерние ведомости» публиковали в прошлом году большой материал. Незадолго до этого правительство России в лице премьера Михаила Мишустина исключило комплекс усадьбы из реестра ОКН. Однако фактически решение об исключении было обусловлено не волей федеральных чиновников, а выводами экспертов из Саратова и Москвы – Владислава Жомина, Виктора Соснина и Елены Федосеевой.
Эксперты Жомин, Соснин и Федосеева и были ответчиками по делу. Ещё одним ответчиком было ЗАО «Предприятие Чусовское озеро» – непосредственный заказчик экспертизы и застройщик, намеревающийся построить на месте старинной усадьбы новую очередь своего жилого комплекса «Атриум».
Иск прокуратуры был подан в июне 2023 года – в тот период как раз шли работы по подготовке к сносу зданий усадьбы. После подачи иска суд 16 июня принял обеспечительные меры и запретил начинать работы по сносу и вынес предписание застройщику. Однако 17 июня здание начали сносить. Днём в воскресенье, 18 июня прокуратура, полиция и судебные приставы были вынуждены после обращений градозащитников выезжать и и останавливать снос. На тот момент от усадьбы оставался лишь частично сохранившийся главный дом.
Первое заседание по иску было 26 сентября, но из-за вступления в дело третьего лица рассмотрение дела перенесли на ноябрь.
В качестве третьего лица в дело было привлечено Управление госохраны объектов культурного наследия Свердловской области (Свердлохранкультура) – орган, призванный следить за сохранностью исторического наследия в регионе. Однако в заседании представитель Свердлохранкультуры Павел Бочков занял пассивную позицию, основанную на формальном факте отсутствия в настоящий момент усадьбы Белинькова в реестре ОКН. На большинство вопросов Бочков отвечал «на усмотрение суда». Об архитектурной и исторической ценности усадьбы, которая в 1991 году была признана объектом культурного наследия, Бочковым ничего сказано не было.
Впрочем, не только Бочковым – о историко-культурной ценности начавшей формироваться ещё в XVIII веке усадьбы в суде говорили мало. Было ощущение, что застройщик оправдывал снос объекта не «утратой историко-культурной ценности» (так было написано в выводах саратовских экспертов), а тем, что комплекс зданий якобы опасен для окружающих из-за ранее располагавшихся в нём биолаборатории и тубдиспансера. Даже если это так, то какое это отношение имеет к суду, предметом рассмотрения которого является историко-культурная экспертиза?
Именно этот аргумент привёл в качестве возражения Дмитрий Дёмин – привлечённый по ходатайству прокуратуры эксперт, реставратор высшей категории и руководитель «Екатеринбургской специально научно-реставрационной проектной мастерской». Ещё одного эксперта, которого ходатайствовала допросить в заседании прокуратура, градостроителя и члена Национального комитета Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (НК ИКОМОС) Марину Сахарову суд привлекать в дело отказался – против этого возражали оба представителя ЗАО «Предприятие "Чусовское озеро"» – Виталий Селезнёв и Елена Верпатова – которые заявили, что Сахарова якобы предвзята по отношению к их компании, поскольку ранее подавала жалобы в прокуратуру и обвиняла застройщика в уничтожении культурного наследия. Суд, выслушав эти доводы, решил, что заслушивать мнение Сахаровой будет излишним.
Эксперт Дёмин в своей речи указал на ряд нарушений и ошибок в акте государственной историко-культурной экспертизы Жомина, Соснина и Федосеевой. В частности, в экспертизе отсутствует информация об архивных исследованиях. А историческая справка, приобщённая экспертами из Саратова и Москвы, изобилует ошибками – в частности, улица, на которой сформировалась усадьба в XVIII веке, называлась сначала Грезновской, а затем Казанцевской, в акте же указано, что она называлась Заячьей (на самом деле Заячьей назывался другой участок нынешней улицы Розы Люксембург, не имеющий отношения к усадьбе Белинькова).
По мнению Дёмина, эксперты необоснованно утверждают, что объект «утратил свой облик и объемно-композиционные, архитектурно-планировочные, декоративно-художественные особенности», поскольку даже не предоставили полноценного описания объекта и полного комплекта фотографий.
Сами эксперты из Саратова и Москвы на заседание в Екатеринбург не приехали, а представители «Чусовского озера» эти претензии категорически отвергали. Они утверждали, что с момента покупки зданий усадьбы у областных властей надлежащим образом с ней обращались и выполняли все требования законодательства о сохранении объектов культурного наследия.
Отметим, что в 2016 году, когда прокуратура подавал иск к ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» с требованием утвердить паспорт ОКН, по итогам заседания Свердловский областной суд выпустил видеорелиз, где сообщалось, что застройщик обещал сохранить памятник архитектуры.
По поводу сохранения ОКН вопрос к застройщику в суде всё же прозвучал –представители ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» ответили, что единственное, что они сделали за 8 лет – провели консервацию объекта. При том, что областное министерство по управлению государственным имуществом (МУГИСО), продавая усадьбу в 2014 году, уверяло, что «Чусовское озеро» взяло на себя бремя проведению на ОКН необходимых ремонтно-реставрационных работ.
По итогам трёхчасового заседания суд решил полностью отказать прокуратуре в исковых требованиях. Мотивировка пока неизвестна. Решение суда в силу на момент написания новости не вступило и ещё может быть обжаловано в апелляции.
О богатой истории усадьбы Белинькова и её уникальной архитектуре «Вечерние ведомости» публиковали в прошлом году большой материал. Незадолго до этого правительство России в лице премьера Михаила Мишустина исключило комплекс усадьбы из реестра ОКН. Однако фактически решение об исключении было обусловлено не волей федеральных чиновников, а выводами экспертов из Саратова и Москвы – Владислава Жомина, Виктора Соснина и Елены Федосеевой.
Главный дом усадьбы Белинькова в 1920-х годах
Эксперты Жомин, Соснин и Федосеева и были ответчиками по делу. Ещё одним ответчиком было ЗАО «Предприятие Чусовское озеро» – непосредственный заказчик экспертизы и застройщик, намеревающийся построить на месте старинной усадьбы новую очередь своего жилого комплекса «Атриум».
Иск прокуратуры был подан в июне 2023 года – в тот период как раз шли работы по подготовке к сносу зданий усадьбы. После подачи иска суд 16 июня принял обеспечительные меры и запретил начинать работы по сносу и вынес предписание застройщику. Однако 17 июня здание начали сносить. Днём в воскресенье, 18 июня прокуратура, полиция и судебные приставы были вынуждены после обращений градозащитников выезжать и и останавливать снос. На тот момент от усадьбы оставался лишь частично сохранившийся главный дом.
Процесс сноса усадьбы по состоянию на 18 июня 2023 года. Фото: Андрей Гоголев / Вечерние ведомости
Первое заседание по иску было 26 сентября, но из-за вступления в дело третьего лица рассмотрение дела перенесли на ноябрь.
В качестве третьего лица в дело было привлечено Управление госохраны объектов культурного наследия Свердловской области (Свердлохранкультура) – орган, призванный следить за сохранностью исторического наследия в регионе. Однако в заседании представитель Свердлохранкультуры Павел Бочков занял пассивную позицию, основанную на формальном факте отсутствия в настоящий момент усадьбы Белинькова в реестре ОКН. На большинство вопросов Бочков отвечал «на усмотрение суда». Об архитектурной и исторической ценности усадьбы, которая в 1991 году была признана объектом культурного наследия, Бочковым ничего сказано не было.
Фото: Владислав Постников / Вечерние ведомости
Впрочем, не только Бочковым – о историко-культурной ценности начавшей формироваться ещё в XVIII веке усадьбы в суде говорили мало. Было ощущение, что застройщик оправдывал снос объекта не «утратой историко-культурной ценности» (так было написано в выводах саратовских экспертов), а тем, что комплекс зданий якобы опасен для окружающих из-за ранее располагавшихся в нём биолаборатории и тубдиспансера. Даже если это так, то какое это отношение имеет к суду, предметом рассмотрения которого является историко-культурная экспертиза?
Представитель ЗАО «Предприятие "Чусовское озеро"» Виталий Селезнёв упирал на тот факт, что в здании усадьбы созданной Лаврентием Берией структурой разрабатывалось опасное бактериологическое оружие.
Именно этот аргумент привёл в качестве возражения Дмитрий Дёмин – привлечённый по ходатайству прокуратуры эксперт, реставратор высшей категории и руководитель «Екатеринбургской специально научно-реставрационной проектной мастерской». Ещё одного эксперта, которого ходатайствовала допросить в заседании прокуратура, градостроителя и члена Национального комитета Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (НК ИКОМОС) Марину Сахарову суд привлекать в дело отказался – против этого возражали оба представителя ЗАО «Предприятие "Чусовское озеро"» – Виталий Селезнёв и Елена Верпатова – которые заявили, что Сахарова якобы предвзята по отношению к их компании, поскольку ранее подавала жалобы в прокуратуру и обвиняла застройщика в уничтожении культурного наследия. Суд, выслушав эти доводы, решил, что заслушивать мнение Сахаровой будет излишним.
Допрос эксперта Дмитрия Дёмина. Фото: Владислав Постников / Вечерние ведомости
Эксперт Дёмин в своей речи указал на ряд нарушений и ошибок в акте государственной историко-культурной экспертизы Жомина, Соснина и Федосеевой. В частности, в экспертизе отсутствует информация об архивных исследованиях. А историческая справка, приобщённая экспертами из Саратова и Москвы, изобилует ошибками – в частности, улица, на которой сформировалась усадьба в XVIII веке, называлась сначала Грезновской, а затем Казанцевской, в акте же указано, что она называлась Заячьей (на самом деле Заячьей назывался другой участок нынешней улицы Розы Люксембург, не имеющий отношения к усадьбе Белинькова).
По мнению Дёмина, эксперты необоснованно утверждают, что объект «утратил свой облик и объемно-композиционные, архитектурно-планировочные, декоративно-художественные особенности», поскольку даже не предоставили полноценного описания объекта и полного комплекта фотографий.
Сами эксперты из Саратова и Москвы на заседание в Екатеринбург не приехали, а представители «Чусовского озера» эти претензии категорически отвергали. Они утверждали, что с момента покупки зданий усадьбы у областных властей надлежащим образом с ней обращались и выполняли все требования законодательства о сохранении объектов культурного наследия.
Отметим, что в 2016 году, когда прокуратура подавал иск к ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» с требованием утвердить паспорт ОКН, по итогам заседания Свердловский областной суд выпустил видеорелиз, где сообщалось, что застройщик обещал сохранить памятник архитектуры.
В 2016 году в релизе Свердловского областного суда сообщалось, что ЗАО «Предприятие "Чусовское озеро"» сохранит памятник архитектуры
По поводу сохранения ОКН вопрос к застройщику в суде всё же прозвучал –представители ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» ответили, что единственное, что они сделали за 8 лет – провели консервацию объекта. При том, что областное министерство по управлению государственным имуществом (МУГИСО), продавая усадьбу в 2014 году, уверяло, что «Чусовское озеро» взяло на себя бремя проведению на ОКН необходимых ремонтно-реставрационных работ.
Судья Вера Обухова. Фото: Владислав Постников / Вечерние ведомости
По итогам трёхчасового заседания суд решил полностью отказать прокуратуре в исковых требованиях. Мотивировка пока неизвестна. Решение суда в силу на момент написания новости не вступило и ещё может быть обжаловано в апелляции.
Владислав Постников © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Сотрудник полиции осужден в Кировграде за взятку от нелегального
Понедельник, 26 января, 19.53
Дорожные патрули «Уралуправтодора» помогли более 20 водителям
Понедельник, 26 января, 19.02
Прокуратура добилась ускоренного расселения аварийного дома под Нижним Тагилом
Понедельник, 26 января, 17.45