26 марта 2021 года Свердловский областной суд прекратил административное дело в отношении Александра Тельминова, наказанного за участие в протестах против строительства храма святой Екатерины в сквере у драмтеатра.

Молодого человека задержали в сквере в ночь с 15 на 16 мая 2019 года и доставили отдел полиции №9 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 20.2 КоАП (нарушение правил участия в публичном мероприятии). Паспорта у него с собой не было, поэтому личность установили с его слов по базе данных – он назвал ФИО, дату рождения и адрес регистрации. Он признал вину во вменяемом ему правонарушении, о чём есть соответствующая запись в протоколе. После составления протокола его отпустили.




На суд Тельминов не явился, он прошёл в отсутствии привлекаемого лица 21 июня 2019 года, в ходе заседания была допрошена сотрудница полиции, составлявшая протокол. Она настаивала на наказании Тельминова. Помимо неё, как сообщают Викиновости, обстоятельства правонарушения Тельминова в приобщённом к делу рапорте подробно описал начальник ОИАЗ УМВД России по городу Екатеринбургу Антон Трошин. Были приложены объяснения сотрудников областного Министерства общественной безопасности Виталия Сорокина и Владислава Щетинина, которые также свидетельствовали о виновности Тельминова.

В итоге судья Верх-Исетского районного суда Лада Никитина после просмотра видеозаписи и изучения всех доказательств признала Александра Тельминова виновным и назначила ему штраф 10 тысяч рублей. Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется, – прописала в постановлении Никитина. Это постановление обжаловано не было.

Как впоследствии выяснилось, основания всё-таки имелись – поскольку Тельминов не принимал участия в акции протеста в сквере, более того, на момент вменённого ему правонарушения находился в 2,5 тысячах километрах от Екатеринбурга.


На момент события правонарушения Александру Тельминову был 21 год, и в это время он был далеко от Екатеринбурга – проходил срочную службу на Балтийском флоте ВМФ России. О том, что его оштрафовали за участие в протестах в сквере, он узнал после того, как с его счёта в Сбербанке приставы списали 246 рублей 95 копеек. После этого он обратился в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с апелляционной жалобой на обвинительное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (по общему правилу постановление можно обжаловать в течение 10 дней). Суд принял жалобу и запросил показания у командира части, где служил Тельминов. В этих показаниях командир подтвердил, что с ноября 2018 по ноябрь 2019 года молодой человек служил в ВМФ, а конкретно 16 мая 2019 года Тельминов находился в Калининграде, неся службу в качестве матроса-срочника.






24 марта 2021 года Свердловский областной суд восстановил пропущенный срок для подачи жалобы, а 26 марта повторно рассмотрел дело и прекратил его за отсутствием состава правонарушения. Таким образом Тельминова «оправдали» спустя более полутора лет после событий в сквере.

Это второй случай, когда после восстановления пропущенного срока суд отменяет наказание по «административке», выписанной в ходе протестов в сквере в мае 2019 года. Ранее стало известно, что в августе 2020 года было прекращено административное производство в отношении Ивана Ноговицына – сделано это было по протесту прокуратуры – для того, чтобы привлечь Ноговицына к уголовной ответственности (опрошенные нами адвокаты объясняли, для чего это было сделано).



Таким образом Свердловским областным судом было установлено, что изначально Верх-Исетский суд оштрафовал не того человека. Как же так получилось, что материалы дела прошли через полицию и суд, и никто не смог предотвратить такой грубой ошибки?

Очевидно, что данные для установления личности полицейским предоставил другой человек, выдавший себя за Александра Тельминова. К слову, сделал он это в ночь на 16 мая – день рождения Тельминова. Такой своеобразный «подарок» имениннику получился. Но ведь эти данные должны были как-то проверяться? С чем-то должна была сличаться фотография молодого человека? Не могли же полицейские просто поверить на слово и отпустить. И, главное, должно ли после этого последовать какое-то наказание этому человеку? Или полицейским, не установившим настоящую личность?

Мы обратились за комментарием по этим вопросам в городское и областное УМВД, а также к адвокатам, часто защищающих участников протестных акций.

Представитель пресс-группы УМВД по городу Екатеринбургу Ирина Майорова так ответила «Вечерним ведомостям» на поставленные вопросы:
«Точку в этой истории поставил суд. Это всё, что мы можем сказать», – заявила Майорова.

Более развёрнутый ответ корреспонденту «Вечерних ведомостей» дал начальник пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых:

«По данному факту будет проведена проверка с выяснением всех обстоятельств по данной истории, по её итогам будут сделаны соответствующие выводы», – заявил Горелых veved.ru

Составлявший рапорт на Тельминова подполковник полиции Антон Трошин отказался комментировать ситуацию, бросив трубку после заданного вопроса.

Адвокат Ирина Ручко считает, что есть основания для привлечения виновных к дисциплинарной ответственности:

«Нарушение со стороны сотрудников полиции очевидно — они не установили личность, в результате был привлечен к административной ответственности невиновный человек. Непонятно также, каким образом суд устанавливал личность – поступили материалы, суд не проверяет и выносит постановление, получается, просто доверившись? Я считаю, что есть повод для проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников. При этом привлекать человека, сообщившего недостоверные данные, по сути не за что, поскольку это задача полицейских устанавливать личность, за участие в публичном мероприятии его тоже уже не привлечь, поскольку срок давности по этой статье истёк», — поделилась своим мнением с veved.ru Ручко.

Адвокат Роман Качанов считает, что речь может идти и об уголовной ответственности:

«Налицо как минимум дисциплинарный проступок со стороны сотрудников полиции, а, может быть, и уголовная статья о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими существенный вред правам и законным интересам граждан. Там срок давности еще не вышел. Следственный комитет по материалам в СМИ может возбудить уголовное дело, обращение самого гражданина необязательно. Возможно, действия полицейских попадают под статью "Халатность"», — сказал Качанов.

Сам Александр Тельминов отказался как-либо комментировать ситуацию. По нашей информации, Тельминов в настоящее время проживает в Тюмени. На заседания в суды он не ходил и представителя на них не направлял.

Ещё больше информации о протестных акциях и их последствиях вы можете узнать в нашем телеграм-канале.

Поддержать редакцию