Владельцам бассейна на крыше «Высоцкого» не удалось уйти от ответственности за сломанный нос посетительницы
25.07.2024
Седьмой кассационный суд в Челябинске сегодня отказал в удовлетворении жалобы управляющей бассейном, ИП Алисы Шепель, на решение Свердловского областного суда, признавшего вину предприятия и постановившего выплатить сломавшей нос девушке 50 тысяч рублей компенсации.
Изначально, напомним, история разворачивалась в пользу представителей бассейна — осенью 2023 года Октябрьский суд Екатеринбурга, который почти год рассматривал дело, отказал в иске получившей перелом девушке. Решение выносила судья Верха Обухова (она же, к слову, узаконила снос старинной усадьбы Белинькова, которого добивался девелопер ЗАО «Предприятие "Чусовское озеро"»). Но в марте этого года судья Свердловского облсуда признала это решение Октябрьского райсуда незаконным. Сегодня с судом апелляционной инстанции согласился и кассационный суд — судья Ольга Карпова удовлетворять жалобу ИП Алисы Шепель отказалась, сообщил «Вечерним ведомостям» представлявший интересы пострадавшей юрист Артём Шульман.
Прокуратура в суде заняла позицию в пользу пострадавшей девушки и просила оставить решение Свердловского облсуда в силе, добавил юрист.
Это не единственный суд, в котором в последнее время фигурировал бассейн на крыше небоскрёба «Высоцкий» — юрист Николай Размочкин указывал на то, что бассейн в принципе построен незаконно, поскольку не было выдано разрешений на изменение параметров капитального строения. Однако в этом случае прокуратура встала на сторону владельцев бизнес-центра, разрешив им провести экспертизу с помощью своих экспертов (в суде по травмированию девушки в бассейне представители «Высоцкого» также предлагали своих экспертов, однако юристу Артёму Шульману удалось добиться того, чтобы её провели эксперты государственного Уральского центра судебной экспертизы), и она пришла к выводу, что строительных нарушений нет.
Изначально, напомним, история разворачивалась в пользу представителей бассейна — осенью 2023 года Октябрьский суд Екатеринбурга, который почти год рассматривал дело, отказал в иске получившей перелом девушке. Решение выносила судья Верха Обухова (она же, к слову, узаконила снос старинной усадьбы Белинькова, которого добивался девелопер ЗАО «Предприятие "Чусовское озеро"»). Но в марте этого года судья Свердловского облсуда признала это решение Октябрьского райсуда незаконным. Сегодня с судом апелляционной инстанции согласился и кассационный суд — судья Ольга Карпова удовлетворять жалобу ИП Алисы Шепель отказалась, сообщил «Вечерним ведомостям» представлявший интересы пострадавшей юрист Артём Шульман.
Прокуратура в суде заняла позицию в пользу пострадавшей девушки и просила оставить решение Свердловского облсуда в силе, добавил юрист.
Это не единственный суд, в котором в последнее время фигурировал бассейн на крыше небоскрёба «Высоцкий» — юрист Николай Размочкин указывал на то, что бассейн в принципе построен незаконно, поскольку не было выдано разрешений на изменение параметров капитального строения. Однако в этом случае прокуратура встала на сторону владельцев бизнес-центра, разрешив им провести экспертизу с помощью своих экспертов (в суде по травмированию девушки в бассейне представители «Высоцкого» также предлагали своих экспертов, однако юристу Артёму Шульману удалось добиться того, чтобы её провели эксперты государственного Уральского центра судебной экспертизы), и она пришла к выводу, что строительных нарушений нет.
Владислав Постников © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Губернатора Свердловской области просят предотвратить снос конструктивистского здания ДОСААФ
Понедельник, 21 апреля, 21.48
Свердловчан просят во вторник обходить рекламные щиты стороной
Понедельник, 21 апреля, 21.01
«ЭнергосбыТ Плюс» заплатит более 6,7 млн рублей за сгоревший в Арамили дом
Понедельник, 21 апреля, 20.48