Создатели War Thunder хотят взыскать с блогера полмиллиона в суде Екатеринбурга (видео)
05.10.2015
Известная российская компания Gaijin Entertainment хочет взыскать с блогера Леонида Бельтюкова 500 тыс. рублей и уже выиграла одно заседание. Сегодня, 5 октября, блогер подал апелляцию на решение суда Кировского районного суда Екатеринбурга.
История противостояния блогера и компании – создателя War Thunder такова. В октябре 2014 года компания выпустила ролик «Победа будет за нами», посвященный 70-летию со дня победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов. Видео за считанные дни набрало более 8 000 000 просмотров. Его высоко оценил даже заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин и другие известные государственные деятели.
Позже выяснилось, что производством ролика занималась киевская студия Postmodern. Студия известна тем, что выпустила ряд видеоматериалов в поддержку «Евромайдана», а также в поддержку так называемой «Антитеррористической операции» (АТО). Также СМИ стало известно, что сотрудники студии делали денежные переводы на организацию «Евромайдана» и на ведение АТО.
Информация об этом всплыла в блоге сотрудника Gaijin Entertainment Артёма Романко, его цитировали в блогах и интернет-СМИ. Руководство компании открестилось от блога, объявив его подделкой и провокацией. При этом факт сотрудничества с Postmodern в компании подтвердили.
В начале июня 2015 года в Кировский районный суд Екатеринбурга поступил иск от Артема Романко к Леониду Бельтюкову и ООО «Агентство мониторинга интернета СМИ «Интермонитор» из-за цитирования информации из упомянутого блога. Истец потребовал 500 тысяч рублей в качестве «компенсации за моральные страдания и понесённый моральный ущерб».
31 августа суд Екатеринбурга частично удовлетворил иск сотрудника компании, обязав Леонида Бельтюкова удалить размещённые им сведения о сотрудничестве компании с киностудией антироссийской направленности, а также выплатить истцу 30 тысяч рублей. Его признали виновным в цитировании текстов другого блогера, Артёма Романко, содержащих негативные высказывания об этой организации. В частности, установил суд, блогеры усомнились в патриотизме российской компании, заказавшей рекламный ролик «Победа будет за нами» киевской киностудии.
«Бизнесмены, которые на всех углах кричат о своей любви к Родине, платят, очевидно, большие деньги украинским пропагандистам. Фактически спонсируют затяжную антироссийскую истерику, из-за которой и так гибнут люди. А российский суд наказывает не их, а тех, кто об этом пытается рассказать. Это какой-то бред. Вообще не понимаю, как такое возможно», – считает Леонид Бельтюков.
В «Интремониторе» дали свой комментарий по поводу всей ситуации. По мнению издания, необычным в иске является то обстоятельство, что «Интермонитору», по сути, поставили в вину, что он процитировал обе стороны конфликта.
«Я собирательно называю реального истца «Гайдзинами» (т.е. Gaijin Entertainment – прим.), т.к., по нашим данным из кругов, близких к руководству «Гайдзин», за иском сотрудника стоят руководители и юристы компании, – отмечает главный редактор «Интермонитора» Евгений Ющук. – Причем «Интермонитор» процитировал даже не блогера Бельтюкова, а топового блогера Teh-Nomad - тот его пост, который вошел Топ-50 Рунета, где пребывает по сей день. Это и сделало скандал, на наш взгляд, резонансным, почему мы обратили на него внимание».
По мнению СМИ, в вину в исковом заявлении им поставлена , по сути, честная журналистская работа. Ющук поясняет, что позднее в материал было поставлено и нотариально заверенное заявление предполагаемого автора блога. В этом заявлении нотариус, как и издание, сообщил, что он не знает, правду ли говорит предполагаемый автор - и это тоже логично, потому что "в моменте" невозможно установить истину немедленно. Однако, отмечают в издании, такой иск, как ни странно, был принят судом к рассмотрению.
«В целом, мы освещали скандал, стороной которого никоим образом не были. Мы в тексте прямо показывали точки зрения всех его участников, прямо обозначая, что их точки зрения далеко не факт, что правильные, и надо во всем этом разбираться дополнительно. Что, кстати, в полной мере соответствует ст. 51 Закона о СМИ, в части работы со слухами, – комментирует Ющук. – А, как только стало понятно, что скандал на этом не закончен и имеет продолжение, мы направляли вопросы и предполагаемому автору спорного блога, и руководству компании «Гайдзин». Ответов на них мы не получили по сей день, хоть и прошел уже год».
По его словам, предложения журналистов натолкнулись на стену непонимания в компании, и это показалось СМИ странным.
Как объяснил Ющук, основной вопрос статьи был в том, допустима ли ситуация, когда патриотизм неискренний, а не о том, кто что написал или не написал на самом деле. Представители истца, отмечает он, требовали удаления всего материала, при том, что к ним там прямое отношение имело далеко не всё.
«Поэтому мы предполагаем, что основной целью иска может быть попытка скрыть некие важные факты о создании ролика, а не восстановление доброго имени человека, которого мы ни в чем и не обвиняли. Вопрос патриотического воспитания в России - принципиальный для нас и отсутствие в нем фальши, прояснение всех случаев возможной неискренности мы считаем основной задачей, стоящей перед нами как российскими журналистами», – считают в «Интермониторе».
История противостояния блогера и компании – создателя War Thunder такова. В октябре 2014 года компания выпустила ролик «Победа будет за нами», посвященный 70-летию со дня победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов. Видео за считанные дни набрало более 8 000 000 просмотров. Его высоко оценил даже заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин и другие известные государственные деятели.
Позже выяснилось, что производством ролика занималась киевская студия Postmodern. Студия известна тем, что выпустила ряд видеоматериалов в поддержку «Евромайдана», а также в поддержку так называемой «Антитеррористической операции» (АТО). Также СМИ стало известно, что сотрудники студии делали денежные переводы на организацию «Евромайдана» и на ведение АТО.
Информация об этом всплыла в блоге сотрудника Gaijin Entertainment Артёма Романко, его цитировали в блогах и интернет-СМИ. Руководство компании открестилось от блога, объявив его подделкой и провокацией. При этом факт сотрудничества с Postmodern в компании подтвердили.
В начале июня 2015 года в Кировский районный суд Екатеринбурга поступил иск от Артема Романко к Леониду Бельтюкову и ООО «Агентство мониторинга интернета СМИ «Интермонитор» из-за цитирования информации из упомянутого блога. Истец потребовал 500 тысяч рублей в качестве «компенсации за моральные страдания и понесённый моральный ущерб».
31 августа суд Екатеринбурга частично удовлетворил иск сотрудника компании, обязав Леонида Бельтюкова удалить размещённые им сведения о сотрудничестве компании с киностудией антироссийской направленности, а также выплатить истцу 30 тысяч рублей. Его признали виновным в цитировании текстов другого блогера, Артёма Романко, содержащих негативные высказывания об этой организации. В частности, установил суд, блогеры усомнились в патриотизме российской компании, заказавшей рекламный ролик «Победа будет за нами» киевской киностудии.
«Бизнесмены, которые на всех углах кричат о своей любви к Родине, платят, очевидно, большие деньги украинским пропагандистам. Фактически спонсируют затяжную антироссийскую истерику, из-за которой и так гибнут люди. А российский суд наказывает не их, а тех, кто об этом пытается рассказать. Это какой-то бред. Вообще не понимаю, как такое возможно», – считает Леонид Бельтюков.
В «Интремониторе» дали свой комментарий по поводу всей ситуации. По мнению издания, необычным в иске является то обстоятельство, что «Интермонитору», по сути, поставили в вину, что он процитировал обе стороны конфликта.
«Я собирательно называю реального истца «Гайдзинами» (т.е. Gaijin Entertainment – прим.), т.к., по нашим данным из кругов, близких к руководству «Гайдзин», за иском сотрудника стоят руководители и юристы компании, – отмечает главный редактор «Интермонитора» Евгений Ющук. – Причем «Интермонитор» процитировал даже не блогера Бельтюкова, а топового блогера Teh-Nomad - тот его пост, который вошел Топ-50 Рунета, где пребывает по сей день. Это и сделало скандал, на наш взгляд, резонансным, почему мы обратили на него внимание».
По мнению СМИ, в вину в исковом заявлении им поставлена , по сути, честная журналистская работа. Ющук поясняет, что позднее в материал было поставлено и нотариально заверенное заявление предполагаемого автора блога. В этом заявлении нотариус, как и издание, сообщил, что он не знает, правду ли говорит предполагаемый автор - и это тоже логично, потому что "в моменте" невозможно установить истину немедленно. Однако, отмечают в издании, такой иск, как ни странно, был принят судом к рассмотрению.
«В целом, мы освещали скандал, стороной которого никоим образом не были. Мы в тексте прямо показывали точки зрения всех его участников, прямо обозначая, что их точки зрения далеко не факт, что правильные, и надо во всем этом разбираться дополнительно. Что, кстати, в полной мере соответствует ст. 51 Закона о СМИ, в части работы со слухами, – комментирует Ющук. – А, как только стало понятно, что скандал на этом не закончен и имеет продолжение, мы направляли вопросы и предполагаемому автору спорного блога, и руководству компании «Гайдзин». Ответов на них мы не получили по сей день, хоть и прошел уже год».
По его словам, предложения журналистов натолкнулись на стену непонимания в компании, и это показалось СМИ странным.
Как объяснил Ющук, основной вопрос статьи был в том, допустима ли ситуация, когда патриотизм неискренний, а не о том, кто что написал или не написал на самом деле. Представители истца, отмечает он, требовали удаления всего материала, при том, что к ним там прямое отношение имело далеко не всё.
«Поэтому мы предполагаем, что основной целью иска может быть попытка скрыть некие важные факты о создании ролика, а не восстановление доброго имени человека, которого мы ни в чем и не обвиняли. Вопрос патриотического воспитания в России - принципиальный для нас и отсутствие в нем фальши, прояснение всех случаев возможной неискренности мы считаем основной задачей, стоящей перед нами как российскими журналистами», – считают в «Интермониторе».
Ролик, из-за которого возник конфликт
Иван Шумков © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Свердловские пожарные в минувший вторник выезжали на чёртову дюжину вызовов
Среда, 12 ноября, 19.35
Устроившему резню на Химмаше директору «Монетки» избрали меру пресечения
Среда, 12 ноября, 17.08
Прокуратура проверяет Сысертскую кадетскую школу после сообщений об отравлении
Среда, 12 ноября, 16.39